giovedì, 03 luglio 2008




Dopo che nell'aprile scorso la Corte dell'Aja aveva respinto la denuncia presentata dalla Federazione islamica olandese, Geert Wilders [foto sopra] vince un'altra piccola battaglia. Lunedì il pubblico ministero ha infatti dichiarato che il politico non sarà accusato per le affermazioni pubblicate nel giornale De Volkskrant, in cui scriveva di voler negare agli immigrati islamici l'ingresso in Olanda e vietare il Corano nel paese. Anche in questo caso non è stato riscontrato l'incitamento all'odio: le sue parole sono state giudicate ammissibili nel contesto del dibattito sociale attualmente in atto. Intanto Mohamed Rabbae, presidente di un consiglio nazionale di marocchini, dice che intende proseguire l'azione legale nei confronti di Wilders.



da The Associated Press (30/06/2008):


Dutch anti-Islam politician won't be charged

By TOBY STERLING – 3 days ago

AMSTERDAM, Netherlands (AP) — Dutch legislator Geert Wilders will not be prosecuted for inciting hatred of Muslims with his film denouncing the Quran, prosecutor said Monday.
Prosecutor said his film "Fitna," or "Ordeal" in Arabic, and statements Wilders wrote in Dutch newspapers were hurtful and insulting but not criminal.
The film juxtaposed Quranic verses against a background of violent film clips and images of terrorism by Islamic radicals. It aroused protests around the Muslim world after it was released on the Internet in March.
Wilders also was investigated for remarks published in the newspaper De Volkskrant calling the Quran fascist.
"I've had enough of Islam in the Netherlands; let not one more Muslim immigrate," he wrote in the paper. "I've had enough of the Quran in the Netherlands: Forbid that fascist book."
Prosecution spokeswoman Hanneke Festen said Wilders' statements were allowable under Dutch law, which forbids inciting hatred against groups on the basis of their race or creed but also grants leeway to freedom of speech.

"We came to the conclusion that (Wilders' statements) may be hurtful and painful for Muslims but they were made in the context of a debate in society," she said.
"That doesn't mean you can say anything, but you have to really cross a line and be unnecessarily hurtful and insulting and not add anything" to the national debate in order for prosecutors to act, she said.
Wilders told The Associated Press he was not surprised by the decision because he had stayed within the boundaries of Dutch law.
Wilders said that in the months since his film attacking radical Islam was broadcast on the Internet, he had received reactions from all over the world. "Most were very negative, but some were very positive," he said.
Mohamed Rabbae, chairman of the moderate National Moroccan Council, said the Dutch group will go to court to ask a judge to order a prosecution of Wilders anyway.
"My reaction is one of disappointment and divergence with the point of view of the prosecutor," he said.
Rabbae said the prosecutors had decided that Wilders' position did not amount to discrimination against Muslims, but that it criticized Islam.
"Islam is a big part of the identity of Muslims, so if you attack Islam it is for us the same as attacking and discriminating against Muslims," he said.
Wilders said he hopes prosecutors will send a copy of their decision to prosecutors in Jordan, where he faces a lawsuit. Wilders has said he is worried he could be arrested if he leaves the Netherlands because Jordan has informed Interpol he is wanted to face charges there [a tal proposito si veda Euro-Holocaust del 23 giugno 2008, ndr].

Associated Press writer Mike Corder contributed to this story from The Hague.



http://ap.google.com/article/..........
sabato, 28 giugno 2008




Vedi anche:
  1. Preoccupanti passi verso il controllo della Rete
  2. Preoccupanti passi verso il controllo della Rete - parte II


In Olanda pare che il pubblico ministero tenga sotto controllo i siti Internet contenenti critiche nei riguardi dell'islam, dell'immigrazione e in generale della società multietnicista. Questa settimana gli editori del popolare blog olandese GeenStijl.nl hanno ricevuto una comunicazione scritta che li invita a presentarsi presso un commissariato di polizia ad Amsterdam. La ragione della convocazione risiede in 14 commenti, lasciati dai visitatori del blog nel 2006, che sarebbero passibili di sanzione per via della loro "inaccettabilità". E' stato l'Internet Discrimination Reporting Center (MDI) a sporgere querela contro GeenStijl.nl proprio due anni fa.
Nell'articolo in basso vengono citati anche i casi del caricaturista
Gregorius Nekschot (vedere Euro-Holocaust del 18 maggio 2008) e del webmaster di Hoeiboel, sito politicamente scorretto.



da Dutch News in English:


Govt Targeting Comments on Islam-Critical Websites

THE HAGUE, 26/06/08 - The Public Prosecutor's Office (OM) appears to have launched an initiative against comments on Internet sites that are critical of the multicultural society. The OM is among other things focusing on the popular website GeenStijl.nl.
GeenStijl received a written request this week to report to a police station in Amsterdam, without further information on what it was about. GeenStijl's editors reported they were told that 14 comments on its website were punishable offences. These were contributions from visitors to the site in 2006.
GeenStijl is astonished at the move. It says it is actually very active in removing unacceptable comments. GeenStijl has three staff members for this. The site says its archives contain 11 million comments. If 14 reactions are inadmissible, this is a margin of error of 0.00001 percent, according to the site.
GeenStijl noted that the Internet Discrimination Reporting Centre (MDI) praised the site only last week for its policy. "Geenstijl is the best at removing. They seem to be checking their email permanently; generally we have an answer with apologies within two minutes," MDI director Niels van Tamelen told De Pers newspaper.
But it is actually based on a complaint by MDI dating from 2006 that GeenStijl has now been summoned to the police station. The OM in Amsterdam denies there is a new policy. "More attention was already allotted to discrimination last year," was all a spokesman would say.
GeenStijl founder Dominique Weesie said about the 14 comments: "Half of them could have been made by the average politician; the other half plainly went too far. But what goes too far for us is that we as a website are now held accountable for this."
If MDI had approached GeenStijl, the reactions would have been removed, but this did not happen, according to Weesie. "The MDI is required to inform the website manager first, before transferring the case to the OM. Not GeenStijl, but the MDI can therefore be accused of negligence."
GeenStijl is challenging the OM to prosecute it. The site writes: "You bunch of amateurs, go and be deeply ashamed and then go and catch real crooks, instead of creating a climate in which webloggers and cartoonists are declared outlaws. As far as we are concerned, bring this case before the judge, be sure that you will lose it."
The move on GeenStijl is not isolated. Recently, cartoonist Gregorius Nekschot was arrested by 10 police for 'discriminatory' cartoons. Last week, the webmaster of the politically incorrect site Hoeiboel was summoned to the police station. What they have in common is that they are critical of Islam and immigration.


http://www.nisnews.nl/public/260608_2.htm
lunedì, 23 giugno 2008


Proprio in uno dei post pubblicati ieri segnalavo in calce un articolo di Punto Informatico sull'assurda condanna pecuniaria per "stampa clandestina" comminata al giornalista e saggista anti-mafia Carlo Ruta, il primo blogger italiano sanzionato per "periodicità non regolare" (!!!). Dietro la sentenza del Tribunale di Modica potrebbero (uso il condizionale non essendo dettagliatamente informato su questa e un'altra vicenda giudiziaria che hanno visto coinvolto Ruta) nascondersi pressioni politiche di stampo malavitoso o mafiose tout court. Sembra infatti che il giornalista conducesse delle inchieste scomode.

Inutile evidenziare che una simile sentenza riguarda tutti noi, in quanto blogger e/o cittadini desiderosi di un'informazione libera e plurale, almeno in Internet ! E' per questo che invito a firmare la petizione appoggiata dal sito censurati.it (link in basso) e già segnalata dal blog Saura Plesio (Nessie).

http://www.censurati.it/voxpeople/carloruta/
domenica, 22 giugno 2008




Vedi anche:
  1. Ora la Casta vuole anche la Rete (21 ottobre 2007)
  2. DdL Levi-Prodi: facciamo qualche passo indietro fra Italia, Europa e Stati Uniti (22 ottobre 2007)


dal sito del Parlamento Europeo:


I bloggers allo scrutinio degli europarlamentari


Società dell’informazione - 11-06-2008 - 20:05

Chiarificare la posizione dei blogger nel mondo dei media é una delle preoccupazioni della commissione parlamentare cultura. Riflessione che parte da una relazione dell'europarlamentare estone Marianne Mikko del gruppo socialista (PSE), lei stessa giornalista. I blogger sono una realtà innovativa e irrompente, ma rappresentano potenzialmente anche una minaccia?

La posizione di Mikko

La relazione di Mikko "Guida politica per la tutela della democrazia", ribadisce l'importanza della trasparenza dei mezzi mediatici per assicurare la democrazia. Giornalisti ed editori sono spesso sottopagati, e anche su questo punto insiste la deputata quando parla di "garantire loro uno stipendio adeguato". Mikko é inoltre preoccupata che il profitto accechi molti media e ciò vada a scapito del pluralismo dell'informazione.

Ma la sua ricerca affronta anche l'universo dei weblog, un fenomeno che coinvolge professionisti del settore e cittadini. La posizione ambigua dei blogger [ambigua?! E cosa significa?! I quotidiani e altri mezzi di informazione non possono essere anch'essi "ambigui"?, ndr] e le loro non chiarificate responsabilità li porta ad essere molto spesso una fonte poco credibile,  a volte con considerazioni imparziali [ci sarebbe da ridere se queste cose non le dicessero sul serio, ndr]. La relazione incoraggia quindi una chiarificazione dello status dei weblog e simili, che li renda simili alle altre forme di espressione pubblica [ovvero "forme di espressione" controllate, ndr].

Minaccia o contributo alla democrazia?

Abbiamo chiesto ad alcuni europarlamentari cosa ne pensano a proposito. Il deputato belga Ivo Belet del gruppo del partito popolare europeo e dei democratici europei (PPE-DE), membro della commissione parlamentare per la ricerca, l'industria e l'economia, sostiene che "i contenuti dei blog sono un contributo fresco e brioso nel panorama dell'informazione e non dovrebbero essere controllati". Per quanto riguarda le questioni legali, (soprattutto relative alla privacy o al diritto di replica) si dovrebbe approdare ad una soluzione opportuna" [il diritto di replica è un falso problema, ciascuno può replicare in mille modi diversi, ndr].
 
Jorgo Chatzimarkakis, deputato del gruppo dell'alleanza dei democratici e dei liberali per l'Europa (ALDE) e membro della commissione parlamentare per i problemi economici e monetari, afferma che i bloggers "non possono esser considerati automaticamente una minaccia, ma é facilmente immaginabile che gruppi di pressione possano servirsi dei blog per trasmettere i loro messaggi" [quindi?, ndr].

Difesa personale
 
Fra i vari suggerimenti di Mikko, segnaliamo l'ipotesi della creazione di un difensore civico indipendente per i media. Uno status ufficiale basato su un controllo affidabile e imparziale che difenda la libertà di parola e controlli gli aspetti mediatici garantendo il pluralismo. Lo scopo principale della relazione di Mikko riguarda davvero i blogger e le loro responsabilità finanziarie e professionali? A questo proposito si esprime ancora Chatzimarkakis: "Qualsiasi blogger dovrebbe sentirsi chiamato in causa da questa relazione".
 
"Bisogna tutelare i blogger onesti da quelli scorretti [e chi valuterebbe l'onestà o la scorrettezza dei blogger? Sulla base di quali criteri?, ndr], ricorda la relatrice, alcuni blog sono semplicemente dei diari aperti al pubblico, altri invece promuovono campagne politiche, come é successo in USA per i candidati alla presidenza" [e con questo??!!, ndr]. Comunque c'è ancora molta confusione, ma "considerando che la maggior parte dei blogger opera con sincerità, si dovrebbe tutelare questo intento e per questo creare un marchio di qualità di garanzia".
 
E i blogger cosa ne pensano? Ci piacerebbe conoscere la tua opinione, scrivici a:.
 
web-editor-en@europarl.europa.eu


http://www.europarl.europa.eu/news/............htm


La mozione della Commissione Cultura sul pluralismo dei media (pdf, in inglese)



Altri articoli, tratti dal sito Punto Informatico, sul controllo sempre più soffocante della Rete in Europa. Significativo soprattutto il secondo articolo: un caso assurdo che potrebbe costituire un pericolosissimo precedente. In ordine cronologico:
  1. UK, utenti avvertiti, poi scollegati (1 aprile 2008)
  2. Italia, blog condannato per stampa clandestina (16 giugno 2008)
  3. Francia: la legge per disconnettere gli utenti pirata (19 giugno 2008)
domenica, 22 giugno 2008



dal blog Euro-Holocaust (21/06/2008):


Approvata la "Carta di Roma": passo verso una informazione asservita all'ideologia immigrazionista

Anche l'Ordine dei Giornalisti, dopo la Federazione nazionale della Stampa, ha approvato la cosiddetta "Carta di Roma", con la quale ci si impegna per una informazione sul fenomeno immigratorio "meno sensazionalistica".

Scopo della Carta
[1] è impedire le voci contrarie all'immigrazione di massa e critiche verso specifiche etnie, così come la creazione di un Osservatorio affinchè queste critiche e voci vengano stigmatizzate. Il tutto mascherato come informazione corretta. Tanto per essere chiari, l'equazione immigrazione massificata uguale più criminalità verrà col tempo proibita, ma, state sicuri, nessuno farà alcunchè verso il pregiudizio contrario, ossia immigrati uguale bisognosi e fuggiti da teatri di guerra, o immigrati uguale ricchezza.

Ricordiamoci che la Carta, invocante una maggiore attenzione verso la verità (presunta) dei fatti è approvata nei mesi in cui c'è in atto una campagna mediatica volta all'emergere di una nuova strategia della tensione tra opposti gruppi politici. Dalla campagna mediatica contro Verona, ai fatti del Pigneto (la falsa svastica della giornalista dell'AGI), alla falsa aggressione fascista all'università La Sapienza di Roma, ecc., è tutto un florilegio concertato di fatti presentati sensazionalisticamente e in modo artefatto allo scopo di ingenerare l'odio verso e tra gruppi politici differenti.

Di questo il grosso dei giornalisti italiani sono direttamente responsabili (allo stesso tempo in cui lo furono per l'assassinio del commissario Calabresi, dopo la gogna sull'Espresso, nei primi anni Settanta, o per il sensazionalismo degli anni di Mani Pulite, vero e proprio plotone d'esecuzione esterno alle aule di tribunale).

Il che indica anche quanto gli immigrati, intesi come massa e non come singoli, siano divenuti più importanti dell'ordine sociale. E ciò non deve stupire: coloro, da cui prendono gli ordini il grosso dei giornalisti, non desidera l'ordine, inteso come ordine politico e sociale della Nazione italiana, ma un panorama fluido e caotico, dove solo il forte vince (non necessariamente con un cognome autoctono).

La "Carta di Roma" è un passo verso un nuovo e pericoloso regime. Qualora vengano avviate iniziative per chiedere l'abolizione dell'ordine dei giornalisti (come sembra o sembrava intenzionato a fare Beppe Grillo), noi vi invitiamo a partecipare numerosi e con convinzione.

[1] Carta assai poco pubblicizzata. Un perchè ci sarà...

  • Dall'articolo "Ordine dei giornalisti approva la Carta di Roma" (Metropoli, 16 giugno 2008):

Il Consiglio nazionale dell'Ordine dei giornalisti ha approvato all'unanimità il Protocollo deontologico concernente richiedenti asilo, rifugiati, vittime della tratta e migranti denominato “Carta di Roma”. Lo stesso documento - ricordano Ordine e Federazione nazionale della stampa in una nota - era già stato approvato ad aprile dal Consiglio nazionale della Fnsi (il sindacato dei giornalisti).

"Entra così a pieno titolo fra gli strumenti di lavoro del giornalismo italiano - sottolineano ancora Odg e sindacato - il testo che gli organismi rappresentativi della categoria hanno deciso di produrre, anche sulla base delle preoccupazioni espresse dall'Alto commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati, dopo che alcune recenti vicende di cronaca hanno mostrato l'esigenza di un'informazione accurata, responsabile, non sensazionalistica".

Nella Carta, che fa perno sul fondamentale criterio deontologico del "rispetto della verità sostanziale dei fatti osservati",
si invitano fra l'altro i giornalisti a "adottare termini giuridicamente appropriati", a "evitare la diffusione di informazioni imprecise, sommarie o distorte" e "comportamenti superficiali e non corretti, che possano suscitare allarmi ingiustificati". I soggetti promotori si impegnano ad inserire le tematiche relative all'immigrazione tra gli argomenti trattati nelle attività di formazione dei giornalisti e a istituire un Osservatorio indipendente, d'intesa con istituti universitari e di ricerca e altri organismi, che sottoponga a periodico monitoraggio l'evoluzione del modo di informare su un fenomeno di rilievo crescente.

Ordine dei Giornalisti e Federazione della Stampa ritengono che "la Carta, oggi definitivamente varata, testimoni la consapevolezza con la quale il giornalismo italiano cerca di far fronte alle sue responsabilità civili. Il protocollo verrà presentato in un convegno di studio che si terrà ai primi di luglio".



http://euro-holocaust.splinder.com/post/17553658
giovedì, 19 giugno 2008


Da sinistra a destra: David Rockefeller, Principe Bernhard d'Olanda, Henry Kissinger.
Clicca sulle foto per ingrandirle.



L' 8 giugno abbiamo mostrato la lista dei partecipanti alla riunione segreta del Bilderberg, che quest'anno ha avuto luogo a Chantilly (Virginia, Usa). Nell'intervento che segue, datato 10 giugno 2007, si parla assai diffusamente del Gruppo Bilderberg.



dal blog Nuovo Ordine Mondiale (10/06/2007):

Il gruppo Bilderberg

Con "Bilderberg" ci si riferisce a una riunione internazionale, per lo più annuale, a cui partecipano più di cento personaggi della politica e finanza mondiali, esclusivamente su invito.
Sono invitati anche alcuni nomi di rilievo del giornalismo internazionale, come direttori o editorialisti di alcune fra le testate più diffuse americane ed europee (anche italiane).

Il gruppo prende il nome dall'hotel della loro prima riunione, avvenuta nel 1954: l'Hotel Bilderberg a Oosterbeek, in Olanda, dove una settantina di alte personalità si incontrarono il 24 maggio.

La riunione si tenne, così come avviene ancor oggi, nel più stretto segreto, dietro una cortina di silenzio mediatico e privacy garantita da un servizio d'ordine d'eccezione.

Tra i fondatori del gruppo Bilderberg si annoverano:

- Joseph Retinger, economista polacco di famiglia ebrea, cattolico, conosciuto come 'Sua Eminenza Grigia'. Fu tra i fondatori e segretario generale fino al 1952 dell'United European Movement presieduto da Winston Churchill e finanziato dall'ACUE (American Committee for United Europe). La visione di Retinger era costruire un'Europa Unita per arrivare ad un Mondo unito in pace, guidato da Organizzazioni Sovranazionali che avrebbero garantito più stabilità
ai singoli governi nazionali.

- Bernard di Lippe-Biesterfeld, Principe d'Olanda [seconda foto in alto, ndr], presidente del Bilderberg fino a quando nel 1976 diede le dimissioni per lo scandalo di una tangente da 1,1 milioni di dollari dalla Lockheed Corporation, per la vendita di aerei caccia all'aviazione olandese.
E' stato presidente del WWF (Worldwide Fund for Nature -vedi nota 1) dalla fondazione nel 1961 fino al 1971, ex affiliato al NSDAP (il partito nazista, tessera No. 2583009 del 1 maggio 1933) fino al suo matrimonio con la regina d'Olanda.
Secondo le rivelazioni della rivista Newsweek del 5 Aprile 1976, le attività di spionaggio di
von Lippe a favore delle unità speciali delle SS (o Schutzstaffel) nella industria chimica IG Farben (la stessa che fabbricò lo Zyklon-B) sono documentate dalle testimonianze del Processo di Norimberga.
Nel dopoguerra assunse importanti posizioni nell'industria petrolifera, in particolare con la Royal Dutch Petroleum (Shell Oil) e nella Société Générale de Belgique.

- David Rockefeller [prima foto in alto, ndr] (vedi nota 2), referente per la sponda americana e presidente del gruppo dal 1976; direttore della Chase Manhattan Bank, membro del Council on Foreign Relations (CFR), membro del Business Council e fondatore della Commissione Trilaterale.
Tra le sue dichiarazioni ricordiamo:
"Siamo sull'orlo di una traformazione globale. Tutto ciò di cui abbiamo bisogno è la "giusta" crisi globale e le nazioni accetteranno il Nuovo Ordine Mondiale".
"Il mondo è pronto per raggiungere un governo mondiale. La sovranità sovranazionale di una elite intellettuale e di banchieri mondiali è sicuramente preferibile all’autodeterminazione nazionale praticata nei secoli passati".
Torneremo a parlare di lui e delle sue nefaste azioni su questo blog.

In sostanza dunque stiamo parlando di un organismo decisionale a carattere sovranazionale, così come lo sono alcuni altri enti o gruppi di cui abbiamo trattato, come il CFR, la Commission on Global Governance e la WFA (World Federalist Association).

Nessuno di noi ha dato mandato a costoro di decidere le nostre sorti, anzi fino a poco tempo fa ben pochi conoscevano l'esistenza e il potere di questi gruppi sovranazionali.
Non vedo dunque perché mai queste menti illuminate si siano arrogate il diritto di pilotare a loro piacimento gli eventi mondiali e di conseguenza la vita, e la morte, di miliardi di persone.

Ma passiamo oltre, perché ci sono altre informazioni interessanti e preferisco concentrarmi sui dati di fatto piuttosto che sulle mie opinioni personali.

Ogni anno, lo Steering Commettee, il ristretto gruppo che gestisce gli incontri segreti del Bilderberg (tra cui spiccano molti nomi di re e principi europei), invita un certo numero di personaggi legati al mondo della finanza, dell'economia e della politica a livello mondiale.

Gli incontri si tengono ogni volta in un Paese diverso: quest'anno è toccato alla Turchia.

L'ultima riunione tenutasi in Italia risale al 2004, quando politici, banchieri e altri personaggi, legati per esempio alla Rothschild Europe e alla Goldman Sachs, si incontrarono a Stresa, sul Lago Maggiore.

Non si accede alle riunioni del Bilderberg senza invito, e non sono previste conferenze stampa ne' tantomeno vengono stilati precisi rapporti finali degli incontri.

Qualche giornalista può riuscire ad ottenere informazioni, ma non certo perché si presenta nella hall dell'hotel di turno e intervista i partecipanti... La security non fa sconti, anzi.

Diamo un'occhiata alla lista parziale dei partecipanti stilata da Daniel Estulin, riferita all'incontro tenutosi dal 31 maggio al 3 giugno 2007 a Istanbul (Turchia): citerò tutti i nomi italiani che compaiono, più qualche altro interessante nominativo.

Partecipanti italiani al Bilderberg 2007 secondo la lista di Daniel Estulin:

-Franco Bernabé, Vice Chariman, Rothschild Europe

-John Elkann, Vice Chairman, Fiat S.p.A

-Mario Monti, President, Universita Commerciale Luigi Bocconi

-Tommaso Padoa-Schioppa, Minister of Finance

-Giulio Tremonti, Vice President of the Chamber of Deputies


Ecco ora una selezione di altri interessanti nomi:

-Henry A. Kissinger [terza foto in alto, ndr], Chairman, Kissinger Associates (USA) (vedi nota 3)

-David Rockefeller (USA)
-Robert B. Zoellick, Deputy Secretary of State (USA) (attuale presidente della Banca Mondiale)
-José M. Durão Barroso, President, European Commission (Portugal/International)
-Timothy F. Geithner, President and CEO, Federal Reserve Bank of New York (USA)
-Nicolas Beytout, Editor-in-Chief, Le Figaro (France)
-Paul A. Gigot, Editor of the Editorial Page, The Wall Street Journal (USA)
onald E. Graham, Chairman and CEO, The Washington Post Company (USA)
-Victor Halberstadt, Professor of Economics, Leiden University; Former Honorary Secretary General of Bilderberg Meetings (the Netherlands)
-Jaap G. Hoop de Scheffer, Secretary General, NATO (the Netherlands/International)
-Josef Joffe, Publisher-Editor, Die Zeit (Germany)

-Anatole Kaletsky, Editor at Large, The Times (UK)
-Frank McKenna, Ambassador to the US, member Carlyle Group (Canada)
-Craig J. Mundie, Chief Technical Officer Advanced Strategies and Policy, Microsoft Corporation (USA)
-Peter D. Sutherland, Chairman, BP plc and Chairman, Goldman Sachs International (Ireland)
-Jean-Claude Trichet, Governor, European Central Bank (France/International)
-John Vinocur, Senior Correspondent, International Herald Tribune (USA)
-Martin H. Wolf, Associate Editor and Economics Commentator, The Financial Times (UK)
-Adrian D. Wooldridge, Foreign Correspondent,
The Economist

Diamo invece uno sguardo ai partecipanti italiani dal 1982 al 2000: questi personaggi sono stati invitati almeno una volta alle riunioni segrete del Bilderberg.

Romano Prodi
, Prof of Industrial Economics, Univ of Bologna (membro dello Steering Committee del Bilderberg, Presidente UE, attuale Presidente del Consiglio italiano, consulente Goldman Sachs)

Mario Monti, Commissioner ; ex-Bocconi Univ; ex-Banca Commerciale Italiana

Umberto Agnelli, Chair IFIL - Finanziaria di Partecipazioni SpA

Stefano Silvestri, Istituto Affari Internazionali; former Undersecretary of Defence

Paolo Zannoni, Vice President, Fiat SpA

Renato Ruggiero, Vice-Chair, Schroder Salomon Smith Barney; ex-WTO, ex-Trade Mnstr

Giovanni Agnelli
, Honorary Chairman, Fiat SpA

Alfredo Ambrosetti
, Chairman, Ambrosetti Group

Franco Bernabè, Special Rep. of Italy for Reconstruction Initiatives in the Balkans (attualmente presidente e azionista di maggioranza di FB Group, vice presidente di Rothschild Europe, consigliere d’amministrazione di PetroChina. Tra il 1998 e il 1999 è stato amministratore delegato di Telecom Italia, tra il 1992 e il 1998 amministratore delegato dell'Eni)

Emma Bonino, Member of the European Commission

Giampiero Cantoni, Chairman, Banca Nationale del Lavoro

Luigi Cavalchini, Permanent Representative to the European Union

Innocenzo Cipolletta, Director General, Confindustria (attualmente presidente delle Ferrovie dello Stato)

Mario Draghi, Treasury Director (attualmente Governatore della Banca d'Italia)

Paolo Fresco, Chairman, Fiat S.p.A.

Francesco Giavazzi
, Professor of Economics, Bocconi University, Milan

Giorgio La Malfa, National Secretary, PRI (nell'ambito del "processo Enimont" ha subito una condanna definitiva a 6 mesi e 20 giorni per finanziamento illecito)

Rainer Masera, Director General, I.M.I. S.p.A.

Gianni de Michelis, Minister of Foreign Affairs (attualmente segretario nazionale del Nuovo PSI)

Tommaso Padoa-Schioppa, Member of the Executive Board, European Central Bank (attualmente Ministro dell'Economia e delle Finanze. E' stato direttore generale per l'economia e la finanza dell'Unione Europea e vice direttore generale della Banca d'Italia. Dal 1998 al 2006 ha fatto parte del consiglio di amministrazione della Banca Centrale Europea)

Alessandro Profumo, CEO, Credito Italiano

Gianni Riotta, Deputy Editor, La Stampa

Virginio Rognoni, Minister of Defence

Sergio Romano, columnist, La Stampa, former Italian Ambassador to USSR

Carlo Rossella, Editor, Editrice La Stampa S.p.A. (poi direttore del TG5)

Domenico Siniscalco, Prof. Econs; Director of Fondazione ENI Enrico Mattei (Ministro dell'Economia e Finanze succeduto a Tremonti)

Barbara Spinelli, Editorialist and European Correspondent, La Stampa, Paris (e compagna di Tommaso Padoa-Schioppa)

Ugo Stille
, Editor-in-Chief, Corriere della Sera

Giulio Tremonti, Member of the Finance Commission, Chamber of Deputies (è stato vicepresidente del Consiglio dei Ministri e ministro dell'Economia e delle Finanze)

Marco Tronchetti Provera, Executive VP and CEO Pirelli SpA (Presidente di Telecom dal 2001 al 2006)

Walter Veltroni, Editor, L'Unità (attuale sindaco di Roma)

Ricordiamocene, quando questi signori intoneranno di nuovo l'inno del buon cittadino che deve votare, e la retorica della "stampa libera" italiana...

A proposito di stampa, ecco cosa capitò al giornalista inglese C. Gordon Tether.

Il 6 maggio del 1975 scrisse in una colonna del Financial Times:
"Se il gruppo Bilderberg non è una cospirazione di un qualche tipo, è condotta in modo da darne un'imitazione notevolmente buona".


L'anno seguente, il 3 marzo 1976, scrisse:
"Il Bilderberg ha insistito sempre sul coprire i loro incontri nella più stretta segretezza. Fino ad alcuni anni prima, questo è stato realizzato a tal punto che il loro conclave annuale è stato totalmente ignorato dalla stampa mondiale. Nel più recente passato, questo velo è stato alzato quel tanto che bastava perché oggi si sappia che quelle riunioni stavano avvenendo. Ma è rimasto in vigore il divieto totale di segnalare che cosa avviene... Ogni "complottista" che tiene d'occhio gli eventi legati al Bilderberg, continuerà a chiedere perché, se c'è così poco da nascondere, ci si sforzi tanto a nasconderlo". (vedi nota 4)

Questo commento non apparve mai sulle colonne del Financial Times: fu censurato dall'editore Mark Fisher (membro della Commissione Trilaterale), mentre il giornalista fu licenziato dalla sua mansione di columnist nell'agosto dello stesso anno.

Sempre sulla "stampa libera", segnalo questa dichiarazione del giornalista John Swinton: "Prostitute intellettuali".

Torniamo al Bilderberg, perché a questo punto potreste esservi fatti un paio di domande fondamentali:

1. Perché, nonostante il fatto che queste riunioni siano segretissime, da qualche tempo sembra che il gruppo Bilderberg non si preoccupi più di tenere nascosto il fatto stesso della sua esistenza?
2. E queste persone che vi partecipano, sono i reali manovratori del mondo?

Rispondo a queste domande secondo quanto ho appurato finora:

1. Perchè questi gruppi di potere stanno emergendo pubblicamente? Perché siamo giunti al "Finale di Partita": quando non è più necessaria una segretezza estrema perché non vi è più alcun inganno negli intenti dei pezzi chiave in posizioni strategiche.
Provate a farci caso: fino a non molto tempo fa, anche su internet erano sconosciute ai più realtà come il Bilderberg o il Bohemian Grove, mentre ora si inzia a parlarne anche in Italia senza troppi problemi.
Potrebbero essere due le motivazioni principali:

(A) perché tanto ormai il loro potere è così consolidato che non temono rovesciamenti di sorta;
(B) perché si sta spingendo a una "normalizzazione" di questi gruppi di potere sovranazionale, cioè si vuole assuefare la gente all'idea che queste dinamiche siano del tutto normali; e anzi, addirittura che sia cosa buona e giusta che un ristretto manipolo di menti illuminate, nemmeno conosciute dalla gente, guidi gli eventi mondiali ("per il nostro bene", of course, perché le persone sono bestie selvagge incapaci di badare a sè stesse... Assioma indimostrato su cui il potere fonda la propria esistenza).


2. I partecipanti al Bilderberg non sono i "grandi manipolatori": rappresentano invece il "braccio" dei veri manipolatori, quello finanziario e politico. Sono cioè coloro che "ci mettono la faccia", portati al potere quando serve e destituiti quando non servono più.
Non credo neppure che i "burattinai" siano i vari Rockefeller o Kissinger: anch'essi sono manovrati, da qualcuno di cui non credo conosceremo mai la faccia, anche se comunque stanno vicino al vertice della piramide di potere.


Resta il fatto che il Nuovo Ordine Mondiale ha già preso il suo avvio, in silenzio, un gradino per volta, attraverso una serie di gruppi di potere sovranazionali che eseguono precise direttive dall'alto, ognuno nel proprio ambito di competenza (competenza e ambito che si sono presi senza chiedere nulla a nessuno, auto-nominandosi guide illuminate per il bene dell'umanità...)

Daniel Estulin, che ho citato più sopra, ha redatto un report dell'incontro del Bilderberg in Turchia, che si può leggere in inglese sul suo blog:
Bilderberg 2007 Final Report, part 1
Una parte di questo report è stata tradotta in italiano da "Alcenero" e si può leggere su Come Don Chisciotte:
Prime conclusioni del Bilderberg 2007
Consiglio la lettura dell'originale inglese perché molto più ricca di informazioni.


Note:

1. Il successore del Principe d'Olanda alla guida del WWF fu il Duca Filippo di Edimburgo, il quale sosteneva con forza il progetto di depopolazione mondiale (leggi: genocidio di massa), ed ebbe a dichiarare idee di questo tenore:
"Non puoi tenere un gregge che non riesci a nutrire. In altre parole la conservazione può esigere la cernita e l’eliminazione per mantenere l’equilibrio tra il numero di ciascuna specie in rapporto ad un dato habitat. Mi rendo conto che si tratta di un argomento scottante, ma resta il fatto che l’umanità è parte del mondo vivente".
"Nel caso in cui mi reincarnassi, mi piacerebbe tornare sottoforma di un virus mortale, in modo da poter contribuire in qualche modo a risolvere il problema della sovrappopolazione".

Non c'è che dire, il WWF è proprio stato fondato e guidato da veri paladini dell'umanità.
E sempre sulla depopolazione, ecco due link dove ritroviamo, guarda caso, sempre gli stessi nomi: "Un nuovo genocidio" -- "Con la scusa dell'Ambientalismo. Progetti di sterminio".

2. Consulta la cronologia per seguire i più importanti eventi in cui sono implicati David Rockefeller e la Fondazione Rockefeller:
Cronologia del Nuovo Ordine Mondiale (4)
Cronologia del Nuovo Ordine Mondiale (5)
Cronologia del Nuovo Ordine Mondiale (6)
Cronologia del Nuovo Ordine Mondiale (7)

3. "Quello che ogni uomo teme è l’ignoto. Quando questo scenario si presenta si rinuncia volentieri ai propri diritti in cambio della garanzia del proprio benessere assicurata dal Governo Mondiale" (Henry Kissinger, Evian, Francia, 1991)
Anche di Kissinger ci occuperemo più estesamente nei prossimi giorni.
Per ora potete dare un occhio a questi link:
- Il Trattato di Westfalia, Kissinger e il Nuovo Ordine Mondiale
- Cronologia del Nuovo Ordine Mondiale
Tra l'altro, il papa Benedetto XVI ha recentemente chiesto proprio a questo cospiratore e assassino patentato di assumere il ruolo di consulente politico del papa...


4. Ecco gli originali in inglese:
"If the Bilderberg Group is not a conspiracy of some sort, it is conducted in such a way as to give a remarkably good imitation of one." "The Bilderbergers have always insisted upon clothing their comings and goings in the closest secrecy. Until a few years back, this was carried to such lengths that their annual conclave went entirely unmarked in the world's press. In the more recent past, the veil has been raised to the extent of letting it be known that the meetings were taking place. But the total ban on the reporting of what went on has remained in force....Any conspiratologist who has the Bilderbergers in his sights will proceed to ask why it is that, if there is so little to hide, so much effort is devoted to hiding it."


http://novoordo.blogspot.com/2007/06/il-gruppo-bilderberg.html
lunedì, 02 giugno 2008




Vedi prima: Un libro contro l'attuale ideologismo culturale: le radici greche dell'Europa (Euro-Holocaust del 30 maggio 2008)



dal blog Euro-Holocaust (02/06/2008):

Caso Sylvain Gouguenheim: ben due liste censorie organizzate contro il suo saggio storico!

Ricordiamo brevemente la questione: Gouguenheim, studioso di storia e docente all'ENS-LSH (l'Ecole normale supérieure de Lettre et Sciences humaines di Lyon) ha pubblicato un paio di mesi fa un saggio (Aristote à Mont-Saint-Michel) la cui tesi centrale è che l'Europa, sostanzialmente, non abbia avuto necessità del mondo maomettano per trasmettere i testi filosofici e scientifici della propria antichità sino in epoca moderna.

Il saggio non ha semplicemente fatto discutere, muovendo tesi contrarie (questo si poteva ben immaginare sarebbe accaduto). Ciò che è più vergognoso è la creazione di liste critiche (ma sostanzialmente censorie) contro il testo. A fine aprile, infatti, una lista è stata organizzata dal noto quotidiano della "gauche", Liberation; un'altra è stata organizzata da un gruppo di colleghi e studenti dell'ENS-LSH. Tutti hanno aspramente criticato sia la tesi sia il presunto sfondo ideologico del testo (più avanti le due liste). A Gouguenheim si contesta non solo il nocciolo del libro, ma anche i ringraziamenti ad un noto saggista vicino a posizioni politiche dell'estrema destra (Renè Marchand). Si contestano anche alcuni passaggi dove si discutono differenze valoriali tra cultura europea e cristiana e mondo maomettano. Tra le varie critiche, ci incuriosiscono quelle relative al mondo bizantino, ritenuto da alcuni differente dal mondo europeo (grottesco modo di vedere l'Europa, che però non stupirà chi, come noi, ha notato tra i politici europei uno spiccato interesse per il Nord Africa e non per i Balcani o l'Europa dell'Est. A proposito: chi afferma la differenza tra mondo bizantino e mondo europeo sarà a favore o contro la Turchia nell'UE?). Altre critiche sono più serie, basandosi su dati storici che andranno ricontrollati (anche se si tratta probabilmente solo di singole questioni, che non tolgono forza alla tesi di fondo), ma rimane la sensazione complessiva del mettersi in moto di una macchina censoria, che non perdona all'autore di pensare con la propria testa e non secondo i canoni dei cortigiani del regno assolutista del multiculturalismo.

Qui potrete trovare molti collegamenti ad articoli sulla questione:

www.fabula.org/actualites/article24000.php

  • Questa è la lista di Liberation (da notare i docenti e ricercatori italiani. La censura è internazionale):

http://euro-holocaust.splinder.com/post/17326458



Avviso ai lettori: cambio provvisorio della linea editoriale
domenica, 25 maggio 2008


Le autorità inglesi riescono sempre a stupirci negativamente per l'arroganza totalitaria con cui trattano quei cittadini sui quali sarebbero chiamate a vigilare e in favore dei quali dovrebbero operare. E' un piccolo caso di cronaca locale quello che vi stiamo per raccontare, ma a suo modo molto significativo di un clima multietnicamente censorio da tempo in voga oltremanica.
Ben Smith [foto sopra] è un diciottenne neopatentato che nella sera di giovedì scorso, mentre stava tornando a casa, a Melksham (contea inglese del Wiltshire), viene fermato da un ufficiale di polizia per un controllo di routine. Dopo aver controllato i documenti e le gomme dell'auto, l'agente nota la bandiera con la Croce di San Giorgio sul ripiano che copre il portabagagli, sotto il lunotto. A quel punto intima al ragazzo di togliere la bandiera nazionale perché potrebbe risultare offensiva agli immigrati (!!!). Ben obbedisce per evitare un'assurda multa di 30 sterline. Speriamo almeno che rimetta la bandiera a posto, in bella vista sotto il lunotto.

Fonte: Wiltshire Times
mercoledì, 07 maggio 2008


Maurizio Blondet    07 maggio 2008

«Politica interna ed estera USA: bozza di linea per la prossima Amministrazione»: questo il titolo della prima giornata di riunione della Commissione Trilaterale, tenutasi a Washington il 25-28 aprile, ovviamente e come sempre a porte chiuse. Ma Jim Tucker, il giornalista famoso per «auscultare» le riunioni segrete del Bilderberg, aveva qualche fonte anche lì (1).

E qualcosa ha saputo. Vediamo dunque la «linea» che i più ricchi privati di USA, Europa e Giappone, in rappresentanza delle maggiori multinazionali, dettano al prossimo governo americano.

Secondo il consesso, il futuro presidente dovrà anzitutto aumentare gli aiuti americani ai Paesi esteri, perchè, è stato detto, «L’America non versa la sua giusta parte» degli aiuti internazionali. Il presidente futuro dovrà anche pagare la quota USA per il mantenimento dell’ONU (la Casa Bianca è in arretrato: i neo